Предупреждение? Нет, не слышали…

Думаю, немного найдётся мостовчан, которые хоть раз в жизни не сталкивались с сотрудниками ГАИ. Немалое количество наших земляков подвергалось административной ответственности. Самые популярные статьи – «за фликер», «превышение скорости» и «за ремень».

Знаю много историй, когда мостовчанам выписывали штрафы. Фактически, большинство встреч с инспекторами как раз этим и заканчивается – выпиской протокола и последующим штрафом. Но что-то практически не слышал историй о том, чтобы наши доблестные мостовские инспектора вместо штрафов выносили бы предупреждения.

«Да ладно, тоже захотел – предупреждение! Такого не бывает!» — слышал от многих мостовчан. Не бывает? Давайте разбираться.

Итак, для примера возьмём два самых распространённых нарушения, по которым местное ГАИ регулярно выполняет план. Это пресловутые «фликеры» и «ремень».

Напомню, что штрафануть «за фликер» инспектора могут только в тёмное время суток и исключительно в случае, когда вы находитесь на проезжей части. Не на обочине дороги либо тротуаре, а тем более – в скверике или парке. Исключительно – на проезжей части! Кстати, стоянки для автомобилей и дворовые проезды проезжей частью не являются. Переход дороги по пешеходному переходу без фликера тоже не считается нарушением и по закону не наказывается! Как нельзя наказать человека за отсутствие фликера, когда он находится в зоне действия знака «Жилая зона». У нас в городе такой знак есть – на улице Станционной, на участке перекрёсток с Мира – выезд к ж/д вокзалу. Штрафовать на этом участке за отсутствие фликера инспектор не имеет права – в жилой зоне просто нет проезжей части! Беда, что наши мостовские инспектора зачастую этого либо не знают, либо сознательно идут на нарушения, устраивая там «засады» на одиноких пешеходов.

Хорошо, но по какой же статье КоАП привлекают к ответственности нарушителя, который не нацепил фликер? По статье 18.23, части 1: «Нарушение правил дорожного движения пешеходом, лицом, управляющим велосипедом, гужевым транспортным средством, или лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим транспортным средством». И что же за ответственность предусматривает эта статья? Читаем внимательно: «предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до трех базовых величин». То есть – за данное правонарушение предусмотрено, кроме штрафа, предупреждение. Однако многие ли мостовчане имели счастье отделаться этим предупреждением, а не получить пресловутые 0.5 или 1 базовую?

Тем не менее, гражданин, который «попался на фликер» впервые в течение года, чистосердечно раскаялся и признал свою вину, и при этом находился в трезвом состоянии, однозначно имеет полное право на предупреждение. Безо всяких вариантов. Штраф выписывается в случае, когда гражданин не признаёт вину, либо допустил нарушение повторно, либо не раскаивается в содеянном – то есть не просто оступился, но и упорствует в этом. Но, похоже, для мостовских стражей порядка все нарушители – злостные. А это уже непорядок…

Кстати, по этой же статье штрафуют велосипедистов за отсутствие катафотов, зеркал заднего вида либо фонарика в тёмное время суток. И опять-же – как правило, предупреждение не выносится…

Похожая ситуация и с пресловутой 18.12 ч. 4 – то есть «за ремень». Опять-таки, санкции статьи предусматривают «предупреждение либо наложение штрафа в размере до одной базовой величины». Казалось бы – чего проще: признал вину, раскаялся, трезвый, не «повторник» — предупреди и отпусти. Ан нет! Поди, не исправится гражданин без штрафа. Нужно копейкой наказать, чтобы неповадно было! Так?

Иногда инспектора заявляют, что для того, чтобы заслужить предупреждение, нужно быть кристально чистым перед законом. Никогда не нарушать. Не иметь никаких штрафов в прошлом. Быть чуть ли не святым.

Это не так. Такие мнения показывают лишь правовую неграмотность инспектора, либо его попытку ввести гражданина в заблуждение. Совсем не обязательно быть матерью Терезой, чтобы получить предупреждение вместо штрафа. Достаточно не иметь отягощающих обстоятельств по делу (повторности в течение года, нахождения в нетрезвом виде, длящееся правонарушение и т.п.) и раскаяться в содеянном. Но, как показывает практика, донести эти доводы до мостовских инспекторов бывает ох как непросто.

Вот обижаются сотрудники милиции, что народ их, дескать, недолюбливает. Так ведь, наверное, не на пустом месте вырастает такая нелюбовь. Видимо, в том числе и потому, что милиция, к коей относится и ГАИ, забывает, что она – не карательный орган. Что у инспекторов есть ещё другие важнейшие функции – профилактика и защита прав и законных интересов граждан. Интересно, как можно защитить права гражданина, штрафуя его, где нужно, и где не нужно?

Да, кстати, получить предупреждение вместо штрафа можно даже тогда, когда оно не предусмотрено статьёй КоАПа. Например – когда правонарушение совершает несовершеннолетний. Также право наложить предупреждение имеет суд – даже тогда, когда Кодекс, вроде бы, его не предусматривает. И, кстати, получить предупреждение в суде у нас гораздо больше шансов, нежели от инспектора ГАИ либо милиционера…

Дмитрий Кохановский

Вам такама можа спадабацца

Кому в нашей губернии жить хорошо?

Буракі будуць вазіць пад прымусам

У мастоўскай міліцыі ветэранаў не шануюць?

А учиться когда?

А учиться когда?

Пусть бегут неуклюже, или дворы на Зелёной

Экономим на детях

Источник: masty.eu

• Адвокат по гражданским делам в Москве
• Документы для замены водительского удостоверения - обязательный список
• Кто может претендовать на наследство после смерти?
• Приемная кампания 2017-2018 учебного года
• Оплата больничного. В Беларуси действуют новые правила
• Срочная военная служба: призыв в армию 2017
• Замена паспорта РБ 2017: документы, сроки, стоимость
• Отказ от прививок по закону в 2017 году образец - Лучшие файлы
• Пенсионная реформа. Полезно знать
• Конституционный суд признал право женщин на присяжных